Semalam saya sempat minum petang bersama tiga rakan pensyarah sefakulti. Itupun secara kebetulan, kami terserempak di cafe yang sama. Sambil duduk minum berbincang tentang hal keluarga, kesihatan dan juga sedikit sebanyak 'politik fakulti', perbualan kami juga sempat menjenguk politik mahasiswa. Itupun selepas mereka sering juga ke blog ini untuk mengikuti post saya tentang politik mahasiswa.
Menarik sekali bila salah seorang rakan yang agak senior di antara kami berkata " You rasa elok ke student politic ni? dari dulu I tengok penuh dengan benda yang membuang masa saja? Saya senyum dan membalas "ada juga baiknya, pelajar dapat juga pengalaman berpolitik, lebih lebih lagi yang ada bakat kepimpinan".
Tambah seorang lagi rakan pensyarah yang lain, "Budak-budak ni pun satu, orang suruh datang sini belajar, sibuk pula nak main politik, duit makan pun mak bapak tanggung, sibuk nak ubah dunia". Seorang lagi rakan yang setahu saya tidak pernah belajar di universiti tempatan menambah, "makin teruk aku tengok budak budak ni main politik. Siap lawan pihak pengurusan UKM".
Saya tidak mahu membantah atau menyambung lagi apa yang mereka katakan. Walaupun tak semuanya saya bersetuju dengan mereka, apa yang jelas ada kalangan pensyarah yang seperti tidak bersetuju politik mahasiswa diraikan di UKM.
Sudah lama saya lihat dan perhatikan hal ini. Saya boleh kategorikan pemikiran pensyarah tentang politik mahasiswa kepada dua kumpulan yang utama. Pertama, kumpulan yang bersetuju dan menyokong pelajar diberikan ruang untuk berpolitik dalam kampus. Kumpulan kedua pula tidak bersetuju dengan politik kampus.
Pada kumpulan yang bersetuju, ada dua jenis pula Pertama, pensyarah jenis yang bersetuju meraikan politik kampus agar pelajar mendapat peluang memimpin dan pengalaman tentang amalan demokrasi. Saya selalu beranggapan saya salah seorang ahli akademik yang berpihak kepada pemikiran ini.
Jenis kedua pula pensyarah yang bersetuju dengan politik pelajar sehingga bersedia untuk menjadi 'dalang-dalang' politik kampus. Mereka bukan sahaja bersetuju dengan politik pelajar malah telah terlibat secara langsung sebagai 'dalang' yang mencaturkan politik kampus.
Mereka terlibat di dalam mengaturkan strategi, menentukan calon yang bertanding, memberikan idea untuk manifesto dan sebagainya. Mereka juga adalah orang hubungan antara politik kampus dengan parti politik luar kampus. Mereka ini mempunyai kepentingan yang bersifat peribadi khususnya untuk mendapat penghargaan dan pengaruh daripada pimpinan parti politik di luar kampus. Maka itu, mereka tidak mahu dikenali oleh warga kampus, kecuali di kalangan pimpinan pelajar yang dipergunakan oleh mereka. Mereka bimbang nama mereka menjadi buruk jika diketahui umum dan bimbang cita-cita dan kepentingan mereka akan tergugat.
Bagi kumpulan pensyarah yang tidak bersetuju pula, mereka dengan jelas tidak mahu politik kampus dijalankan. Ada dua alasan utama mengapa mereka mengambil pemikiran ini. Pertama pada mereka bila seseorang pelajar datang ke UKM, tanggungjawabnya adalah untuk belajar dan keluar dengan keputusan yang cemerlang. Bila habis belajar kalau minat dengan bidang politik, silakan. Alasan kedua ialah, pada mereka apa sangatlah yang pemimpin pelajar boleh buat dengan politik kampus sedangkan seperti kata rakan saya tadi "nak makan pun mak bapak yang tanggung, sibuk nak ubah dunia". Pada mereka politik mahasiswa yang dimandatkan pada PMUKM selama setahun tidak sedikit pun akan terkesan di dalam mengubah apa juga. Memang ada kebenarannya kedua dua alasan mereka ini.
Tetapi saya mempunyai pandangan yang berbeza dengan mereka. Saya percaya dengan kata-kata Saidina Umar Al Khattab, "jika ingin melihat pemimpin masa depan lihatlah pemuda hari ini". Politik kampus jika diuruskan dengan niat dan tujuan yang baik akan menjadi satu latihan yang membawa makna yang besar kepada kemajuan negara pada masa depan. Tetapi jika gagal diurus dengan baik, akan pasti pula membawa bencana kepada negara di masa depan. Itu sebabnya politik kampus harus diraikan. menjadi tempat pembelajaran untuk pemuda yang ingin menjadi pemimpin masyarakatnya.
Maka politik kampus jika ingin membangunkan pemimpin yang berkualiti harus diasaskan kepada kemurnian budi, mempraktikkan keikhlasan, mempunyai nilai intelektualisme yang tinggi, dilatih berani bersuara dengan berlapikkan adab serta berhemah tinggi. Jika tidak begitu sifatnya, politik kampus akan terus mewarisi kebobrokan politik luar kampus yang penuh dengan nista, fitnah, rasuah politik, mempolitikan agama dan sebagainya. Ruang politik kampus membuka peluang untuk mahasiswa berlatih memahami politik yang baik supaya mereka tahu membezakan yang hak dan yang batil. Ini akan membezakan mereka sebagai pemimpin dengan amalan politik di luar kampus bila tamat pengajian kelak.
Sehingga habis kami minum bersama, saya terus berfikir, mungkinkah kerana pemikiran pensyarah yang sering dikatakan mempunyai keintelektualisme terbaik dalam masyarakat telah menolak politik kampus, anak-anak muda yang bergelar mahasiswa tiada bimbingan dan terus menerus mewarisi politik partisan yang jelas lebih banyak memecah belahkan ummah daripada menyatukannya. Mereka berpolitik di kampus tanpa panduan, bantuan, didikan serta percambahan idea daripada para pensyarah. Mereka kurang input yang bersifat akademik dan mengasah intelektualisme dalam berpolitik di kampus. Apakah sikap 'ignorance' di kalngan ahli akademik juga menjadi salah satu punca mengapa politik di kampus sentiasa penuh dengan muslihat dan permusuhan kerana salah asuh oleh dalang-dalang politik kampus? Nampaknya saya masih perlu terus berfikir..
